led-lichttherapiepaneel

Werkt het LED-lichttherapiepaneel?

Ja, ze werken, maar waarschijnlijk niet zoals je denkt. Ik begon deze panelen te onderzoeken nadat ik ze overal online had gezien en het geheel is veel ingewikkelder dan 'tien minuten lang rood licht op je gezicht laten schijnen'.
 

De basiswetenschap gaat terug tot NASA in de jaren negentig, toen ze LED's testten voor het kweken van planten in de ruimte en merkten dat wonden sneller genezen onder bepaalde golflengten. Dat onderzoek leidde tot medische toepassingen, maar wat je op Amazon koopt, is niet dezelfde apparatuur. Niet eens in de buurt.

De meeste consumentenpanelen gebruiken 630-660 nm rood licht en soms 810-850 nm nabij- infrarood. De golflengte bepaalt hoe diep het licht doordringt: rood licht dringt ongeveer 8-10 mm in het weefsel door, nabij-infrarood kan 30-40 mm doordringen. Dat is genoeg om de dermis te bereiken waar de collageenproductie plaatsvindt, maar voor iets diepers heb je pech. Al die beweringen over het behandelen van rugpijn of diepe gewrichtsproblemen met een draagbaar LED-paneel? De natuurkunde ondersteunt het niet.
 

Vermogensdichtheid is belangrijker dan golflengte. Klinische onderzoeken die echte resultaten laten zien, maken doorgaans gebruik van apparaten die 30-50 mW/cm² aan het huidoppervlak leveren. Ik heb gecontroleerd wat CurrentBody rapporteerde over hun gezichtsmasker in 2019 - ze gebruikten 163 LED-lampen bij 633 nm die ongeveer 40 mW/cm² leverden en dat ding kost meer dan $ 300. De goedkope panelen die ik op marktplaatsen zie halen amper 10 mW/cm² en verwachten op de een of andere manier dezelfde resultaten.

 

 

De Neutrogena-herinnering heeft alles veranderd

 

In 2019 moest Neutrogena ongeveer 14.500 LED-gezichtsmaskers terugroepen omdat mensen oogletsel opliepen. De FDA documenteerde gevallen van schade aan het netvlies doordat gebruikers niet de juiste oogbescherming droegen. Daarna hebben de meeste fabrikanten alleen maar het vermogen verminderd in plaats van de veiligheidsprotocollen te verbeteren, wat betekent dat nieuwere apparaten veiliger zijn, maar waarschijnlijk minder effectief dan eerdere versies.

Er is geen regelgeving die bedrijven verplicht om de werkelijke stralingsniveaus openbaar te maken, dus u gokt als u er een koopt. Sommige merken publiceren hun specificaties - Joovv publiceert gedetailleerde gegevens over de instraling, waaruit blijkt dat hun panelen ongeveer 100 mW/cm² bereiken op een afstand van 15 cm - maar die systemen kosten $2.000 tot $4.000 voor volledige- lichaamsdekking. Of het zinvol is om zoveel uit te geven, hangt af van wat u behandelt en hoe vaak u het gaat gebruiken, wat de meeste mensen overschatten.
 

De klinische gegevens bestaan, maar zijn rommeliger dan marketingmateriaal doet vermoeden. Er was een onderzoek uit 2018 in Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology waarbij 136 deelnemers driemaal per week roodlichttherapie gebruikten - na twaalf weken maten ze verbeteringen in de ruwheid van de huid en de collageendichtheid. Geen dramatische veranderingen, alleen meetbare veranderingen. Uit een ander onderzoek naar knieartrose bleek dat de pijn gedurende acht weken met 30% werd verminderd bij gebruik van 850 nm nabij-infrarood, gegevens van nih.gov. Maar als je die protocollen thuis repliceert, moet je consequent tien tot twintig minuten op een afstand van 15 tot 30 centimeter van het paneel zitten, en de meeste mensen handhaven dat soort discipline niet.

Afstand doodt de effectiviteit. De vermogensdichtheid neemt exponentieel af naarmate u zich van de lichtbron verwijdert. Als je te ver naar achteren staat, doe je feitelijk niets.
 

Behandelingsprotocollen zijn overal te vinden - sommige bronnen zeggen dagelijkse sessies, andere raden 3-4 keer per week aan. De sessieduur varieert van 5 tot 30 minuten, afhankelijk van het vermogen van het apparaat. Een panel dat sessies van 20 minuten nodig heeft, is niet noodzakelijkerwijs slechter dan een panel dat 8 minuten claimt; het kan gewoon minder krachtig zijn en heeft dus meer belichtingstijd nodig.

Professionele apparaten zijn een geheel andere categorie. Medische apparaten van klasse II of klasse IIIb die 200+ mW/cm² over het volledige lichaamsoppervlak produceren. Daarom rekenen dermatologen $150-300 per sessie. Thuispanelen halen maximaal ongeveer 100 mW/cm² voor hoogwaardige modellen, en dat wordt direct aan de oppervlakte gemeten. Als we rekening houden met gebruikersfouten bij positionering en afstand, daalt de effectieve levering voor de meeste mensen waarschijnlijk naar 20-40 mW/cm².
 

 

Toepassingen die zinvol zijn versus marketingonzin

Acnebehandeling heeft behoorlijk bewijs omdat blauw licht rond 415 nm de P. acnes-bacteriën doodt en rood licht ontstekingen vermindert. Maar we hebben het over milde tot matige acne. Voor ernstige cystische acne is daadwerkelijke medicatie nodig; isotretinoïne kan door geen enkel LED-paneel worden vervangen.

Fijne lijntjes en fotoveroudering kunnen verbeteren bij consistent gebruik van rood licht. Het mechanisme is eenvoudig: - fotonen die door de mitochondriën worden geabsorbeerd, verhogen de ATP-productie in fibroblasten, waardoor er meer collageen wordt aangemaakt. Of je het verschil ziet is een andere vraag. Verbeteringen zijn subtiel en duren minimaal 8-12 weken, niet de twee weken durende transformaties in voor/na-foto's die handig verschillende belichtingen en hoeken hebben.

Atleten die LED-therapie gebruiken zijn trendy, maar de context doet ertoe. Professionele sportteams met speciale herstelprogramma's die gebruik maken van apparaten van klinische-kwaliteit is één ding. Een paneel van $ 200 kopen bij Amazon en het sporadisch gebruiken na trainingen is iets anders. De apparatuur is niet vergelijkbaar en de naleving van het protocol ook niet.
 

Chronische pijn is waar het bewijsmateriaal echt duister wordt. Sommige onderzoeken naar fibromyalgie en artritis laten bescheiden verbeteringen zien, andere laten geen verschil zien met placebo. De variabiliteit komt waarschijnlijk voort uit inconsistente behandelingsparameters in de verschillende onderzoeken. - golflengte, kracht, duur en frequentie verschillen allemaal. Moeilijk om conclusies te trekken als niemand hetzelfde protocol gebruikt.

Eén ding dat fabrikanten niet vermelden is de degradatie van LED's. Goede panelen gebruiken lampen met een levensduur van 50,000+ uur, maar goedkopere apparaten gebruiken mogelijk lampen met een levensduur van 25.000 uur die na een jaar regelmatig gebruik hun vermogen verliezen. Het zou kunnen dat u een paneel gebruikt dat de helft van zijn oorspronkelijke vermogen levert, zonder dat u het weet.

Temperatuur is een andere misvatting. LED-panelen genereren minimale warmte, in tegenstelling tot infraroodlampen, en er is dus geen sprake van vaatverwijding door warmte. Sommige mensen verwachten dat het aanvoelt als een verwarmingskussen, maar als dat niet het geval is, denken ze dat het niet werkt. Het gebrek aan gevoel maakt het moeilijk om de effectiviteit tijdens de behandeling te meten.
 

Combinatieapparaten die meerdere golflengten - rood, nabij- infrarood, blauw en soms groen - uitzenden, klinken geavanceerd maar kunnen contraproductief zijn. Elke golflengte heeft verschillende protocollen nodig voor optimale resultaten. Als ze tegelijkertijd worden uitgevoerd, kan dit betekenen dat geen enkele therapeutische dosis wordt bereikt. Apparaten met een enkele-golflengte en een hoger vermogen zijn logischer vanuit natuurkundig oogpunt, maar zijn niet zo verkoopbaar.

Draagbare apparaten op batterijen-zijn in principe nutteloos. Ze kunnen op zijn best 5-10 mW/cm² leveren, onder de drempel voor klinische effecten. Handig voor op reis, maar verwacht geen resultaten. Als de stekker niet in een stopcontact zit, heeft hij waarschijnlijk te weinig stroom.

De psychologische component wordt over het hoofd gezien. Door 15 minuten stil te zitten, wordt u gedwongen de verbinding te verbreken, wat de stress vermindert, onafhankelijk van fotobiomodulatie. Wanneer mensen melden dat ze zich 'beter voelen', is het moeilijk om het meditatieaspect te scheiden van het lichttherapieaspect, vooral als het gaat om subjectieve uitkomsten.
 

Waar u op moet letten bij het kopen: garantie- en retourbeleid onthullen veel. Gerenommeerde fabrikanten bieden retourzendingen binnen 60-90 dagen aan, omdat ze weten dat resultaten tijd nodig hebben. Als een bedrijf je veertien dagen de tijd geeft, rekenen ze erop dat mensen het opgeven voordat ze de effectiviteit beoordelen. De klantenservice moet technische vragen beantwoorden over de bestralingssterkte, de behandelingsafstand en de golflengtespecificaties. Als ze zich onttrekken aan vage marketingtaal, is dat een waarschuwingssignaal.

Werkt LED-lichttherapie? Ja, binnen specifieke parameters voor specifieke omstandigheden. Maar de kloof tussen klinische apparaten en consumentenproducten is groter dan de marketing suggereert, en de meeste mensen gebruiken thuispanels niet consistent genoeg of correct genoeg om onderzoeksresultaten te repliceren. Het is geen magie en het is niet universeel. Rood en nabij-infrarood hebben specifieke biologische mechanismen die werken voor bepaalde weefseldieptes en -omstandigheden. - huidtoepassingen zijn het meest logisch, alles wat beweert diepe structurele problemen te behandelen overdrijft de natuurkunde.